No podemos garantizar la exactitud de la representación de Shakira de que «Las caderas no mienten». Pero la FTC dice que las afirmaciones anticelulíticas y adelgazantes de la ropa interior con cafeína vendida por la empresa de lencería Wacoal y el minorista por catálogo Norm Thompson eran engañosas. En cuanto a la afirmación de Norm Thompson de que el Dr. Oz respaldaba sus productos, la denuncia la desafía por ser falsa. (Y no, no estamos bromeando sobre la parte de la ropa interior con cafeína).
Wacoal anunció su línea iPant en revistas, en línea, a través de redes sociales y en exhibidores de puntos de venta. ¿Fue esto solo una ilusión de suavizado temporal cuando las mujeres usaban mallas, pantalones cortos de ciclista o calzas debajo de la ropa? No según Wacoal: «La microfibra Novarel Slim incorpora microcápsulas que contienen cafeína, retinol, ceramidas y otros principios activos que mejoran el aspecto de la piel y controlan la celulitis. La cafeína activa la microcirculación y acelera la descomposición de las grasas. Los principios activos se liberan durante el uso de la prenda. , proporcionando un efecto anticelulítico permanente.»
La etiqueta colgante de Wacoal, que recomendaba usar mallas o pantalones cortos 8 horas al día durante 28 días, afirmaba que «los resultados de las pruebas muestran que la mayoría de las mujeres informaron», entre otras cosas, «una reducción en la medida del muslo».
Pero la “prueba” de Wacoal era menor de lo que parecía. La FTC dice que Wacoal basó sus afirmaciones en dos ensayos no ciegos y no controlados con graves defectos metodológicos. Es más, la empresa exageró la verdad sobre los resultados que las personas obtuvieron al usar las fajas. Los anuncios de Wacoal prometían una «reducción en la medida del muslo», pero el estudio mostró una pérdida promedio de menos de 1/6 de pulgada.
Norm Thompson también hizo afirmaciones sobre la celulitis y la reducción de los productos que vendía: pantalones cortos para ciclistas, mallas y calzas comercializados con la marca Lytess: “Pierda 2 pulgadas de caderas y 1 pulgada de muslos en menos de un mes. . . sin esfuerzo”. Los anuncios continuaban: “Sin dietas ni pastillas. Pierde centímetros con solo usar estos leggings Lytess adelgazantes para la celulitis. El tejido único contiene cafeína para metabolizar la grasa. . . . En menos de un mes estarás visiblemente más delgada y firme”. La empresa afirmó que el producto funcionaba porque «la cafeína metaboliza y deshidrata las células grasas» y «los productos botánicos eliminan las toxinas».
No confíe simplemente en nuestra palabra, dijo Norm Thompson: “Dr. A Oz le encantan”. la empresa cuerpo bella y Soluciones Los catálogos agregaron: «¡Recomendado por el Dr. Oz para combatir la celulitis!»
¿Qué demostró realmente la ciencia? Según la FTC, los estudios citados por la empresa no eran ciegos, no estaban controlados y estaban plagados de fallas metodológicas. Además, Norm Thompson anunció selectivamente un único valor estadístico atípico. Sólo un participante de las 55 personas en los estudios informó una pérdida de 2 pulgadas en las caderas y solo uno informó una pérdida de 1 pulgada en los muslos.
¿Esa brillante recomendación del Dr. Oz? La FTC acusó al Dr. Oz de no respaldar el producto.
Según los términos de acuerdos propuestos por separado, las empresas necesitarán evidencia científica competente y confiable para respaldar una amplia gama de futuras afirmaciones publicitarias. Además, Wacoal pagará 1,3 millones de dólares y Norm Thompson pagará 230.000 dólares para proporcionar reembolsos a las personas que compraron los productos.
¿Qué pueden sacar otras empresas de estos casos?
Justificación de afirmaciones objetivas: un principio fundamental. Al vender artículos innombrables, la mayoría de los anunciantes mencionan el ajuste, la comodidad u otros atributos subjetivos. Pero la ley establece una clara distinción entre una sugerencia de que cierto tipo de ropa interior puede ayudar a las personas a verse o sentirse mejor mientras la usan versus una representación afirmativa (especialmente una supuestamente respaldada con evidencia científica) de que reducirá la celulitis, encogerá las caderas o los muslos. y destruir la grasa. Si no tiene una base sólida para lo que dice, no haga afirmaciones objetivas que estén sujetas al estándar de “base razonable” de larga data de la FTC.
Unas breves palabras sobre la metodología de prueba. En ambos casos, la FTC cuestionó la forma en que se realizaron los estudios subyacentes. Por supuesto, la metodología adecuada dependerá, entre otras cosas, de la naturaleza del reclamo y de lo que los expertos en el campo crean que es necesario para respaldarlo. ¿Pero pruebas no controladas y no ciegas de ropa interior deshidratante de grasa con infusión de cafeína? Un anunciante prudente evaluaría la metodología con cuidado.
Al recapitular los resultados, quítese los vasos color rosa. Incluso dejando de lado los defectos fundamentales de la metodología, la FTC dice que Wacoal y Norm Thompson informaron falsamente los resultados de sus estudios. Como sugieren estos casos, no es prudente crear una campaña publicitaria en torno a valores atípicos estadísticos. Basar las afirmaciones en los resultados del mejor de los casos podría llevar a los peores resultados para los anunciantes.
¿Se cae el nombre? Es Marketing 101 que a los anunciantes les gusta asociar sus productos con nombres famosos. Pero la Ley 101 de la FTC establece que si un anuncio dice que una persona respalda un producto (ya sea un experto, una celebridad u otra persona) esa afirmación tiene que ser cierta. Al afirmar falsamente «¡El Dr. Oz recomienda todos los estilos para combatir la celulitis!» Norm Thompson violó ese principio.
Puede presentar comentarios en línea sobre los acuerdos propuestos ante Wacoal y Norm Thompson antes del 29 de octubre de 2014.
