Decenas de miles de trabajadores portuarios en puertos desde Maine hasta Texas se declararon en huelga el martes después de que expirara el contrato entre la Asociación Internacional de Estibadores y la Alianza Marítima de Estados Unidos sin un nuevo acuerdo en vigor.
Ese contrato cubre a 45.000 miembros de la ILA. Los trabajadores portuarios están en huelga por los salarios, mientras denuncian el aumento de los costos de vida y las crecientes ganancias de las empresas de la Alianza Marítima de los Estados Unidos (USMX), y cuestiones como la protección contra la automatización.
Se prevé que la huelga tendrá un enorme impacto económico: enredará la cadena de suministro del país a lo largo de la costa este e incluso provocará congestiones en los puertos de la costa oeste. Eso provocará retrasos en los envíos, incluidas potencialmente las entregas antes de la temporada navideña.
Los trabajadores portuarios sufren un posible impacto económico
Según una estimación de JP Morgan, la huelga en los puertos estadounidenses podría costarle a la economía entre 3.500 y 4.500 millones de dólares al día, aunque parte de esa cantidad podría recuperarse una vez que se reanuden las operaciones normales. La huelga afecta a 36 puertos desde la costa este hasta el Golfo, algunos de los cuales se especializan en cierto tipo de envíos.
Filadelfia, por ejemplo, es el “puerto de destino para los productos agrícolas”, dando prioridad a los envíos de frutas y verduras. Los puertos de Baltimore y Brunswick, Georgia, se encuentran entre los más activos para el envío de automóviles. El puerto de Nueva York y Nueva Jersey es el tercero más grande del país y el más grande de la costa este, según el volumen de carga, e importa de todo, desde futuros hasta bebidas espirituosas, plásticos y madera. El puerto de Savannah tiene la terminal de contenedores refrigerados más grande del sureste, importando y exportando productos como aves, filetes de pescado y verduras congeladas. Como todos esos envíos se ven afectados y la huelga continúa, los consumidores podrían ver escasez en el comercio minorista y precios aún más altos.
Lo que no se verá afectado, sin embargo, son los cruceros de pasajeros y de carga militar. La ILA dijo a finales de septiembre que, en caso de un ataque, sus miembros continuarían manejando todos los envíos militares y trabajando en cruceros de pasajeros, “para no molestar a las decenas de miles de estadounidenses que han reservado viajes con anticipación”.
¿Puede el gobierno detener la huelga portuaria?
Es una medida estratégica que la ILA siga trabajando en envíos militares y cruceros, dice Cathy Creighton, directora del ILR Buffalo Co-Lab de la Universidad de Cornell, una extensión de la Escuela de Relaciones Laborales Industriales de Cornell. Es casi seguro que no manejar carga militar obligaría al presidente Joe Biden a ejercer su poder para poner fin al ataque. (Cuando se trata de cruceros, se trata más bien de apelar a la opinión pública).
Según la Ley Taft-Hartley de 1947, una enmienda a la Ley Nacional de Relaciones Laborales, existe la opción de que el presidente intervenga y detenga una huelga en una emergencia nacional. Esa ley permite al presidente pedirle al fiscal general que vaya al Tribunal del Distrito Federal y prohíba o detenga una huelga, si representa un peligro para la salud o la seguridad económica del país.
Eso sucedió en 2002, cuando el entonces presidente George Bush invocó esa ley para poner fin al cierre patronal de los puertos de la costa oeste. (A diferencia de una huelga, en la que los trabajadores abandonan el trabajo, esa situación fue un cierre patronal, en el que los empleadores impiden que sus empleados vayan a trabajar. Bush pidió al tribunal federal que ordenara a los operadores portuarios que pusieran fin al cierre patronal después de 10 días.)
¿Pero intervendrá Biden?
Empresas, fabricantes y legisladores republicanos ya han pedido a Biden que detenga la huelga de los trabajadores portuarios de la Costa Este y el Golfo. La Casa Blanca ha dicho que no obligará a los trabajadores portuarios a volver a trabajar en este momento. “Si las cosas van mal para la economía, es posible que cambie de opinión”, dice Creighton. Para ella, tiene sentido que Biden no detenga la huelga todavía. Por un lado, esto acaba de empezar. A pesar de todo lo que se habla sobre los posibles impactos de la huelga, son simplemente potenciales. «En realidad, en este momento no se trata de una emergencia nacional», afirma.
Biden también puede dudar en detener la huelga y efectivamente pisar los dedos del movimiento laboral, especialmente tan cerca de las elecciones. Anteriormente se enfrentó a reacciones negativas de los sindicatos cuando intervino en la huelga ferroviaria de 2022 (los trabajadores ferroviarios operan bajo una ley laboral separada, la Ley de Trabajo Ferroviario, que designa a los ferrocarriles y las aerolíneas como “infraestructura crítica”, y por lo tanto otorga al Congreso la capacidad de intervenir). en esas disputas laborales.) El acuerdo contractual alcanzado entre los ferrocarriles y los sindicatos después de esa intervención sólo fue ratificado por ocho de 12 sindicatos, y no incluía la licencia por enfermedad remunerada, por la que los trabajadores habían estado luchando. (Finalmente recibieron nuevos acuerdos de licencia por enfermedad en 2023).
Invocar el poder de detener una huelga ahora, justo después de que comenzó, también sería “poner el dedo en la llaga al empleador por encima de los empleados”, dice Creighton. Biden ha estado a favor de los sindicatos durante mucho tiempo y se ha ganado una reputación más favorable a los sindicatos que FDR, según un historiador. “Para él, en este momento, intervenir y detener la huelga sería la antítesis de lo que él cree”, dice Creighton.
Pero el hecho de que los republicanos –que han dicho que están a favor de los sindicatos en el período previo a las elecciones– ya estén pidiendo esa intervención muestra sus “verdaderos colores”. «Están menos preocupados por el derecho de los trabajadores a mejorar sus condiciones de empleo y más por los empleadores y las empresas», añade.
Otro paso para el movimiento obrero
La huelga de los estibadores marca otro paso histórico para un movimiento laboral que ha ido fortaleciéndose desde la pandemia. Ya sea el United Autoworkers o los escritores y actores de Hollywood, los trabajadores han obtenido importantes victorias recientemente mediante la huelga. Siempre existe un riesgo para los trabajadores: cuando hacen huelga por condiciones económicas como los salarios (a diferencia de las prácticas laborales injustas), la legislación laboral estadounidense permite que los trabajadores en huelga sean reemplazados permanentemente.
Pero el bajo desempleo significa que no hay trabajadores haciendo cola para reemplazar a los que van a la huelga, y aunque la afiliación sindical sigue siendo baja en todo el país (sólo el 6% de los trabajadores del sector privado están sindicalizados), el apoyo público a los sindicatos ha ido creciendo. Durante la huelga del UAW, sólo el 9% del público se puso del lado de los fabricantes de automóviles. Y durante la huelga de escritores y actores de Hollywood, el 60% de los adultos estadounidenses apoyaron esa acción, y sólo el 17% se opuso.
Aún no está claro cuántos estadounidenses apoyarán la huelga de los trabajadores portuarios, pero Creighton dice que “hacer huelga, en términos generales, ha funcionado. Creo que es una lección que los empleados de todo el país han aprendido y la están utilizando como herramienta”.
